Jacques Brassard pour la liberté de choix.
Par La rédaction
Canada
Vendredi 19 Décembre 2008
NDLR: Nous reproduisons ci-dessous un article de Jacques Brassard, ex-ministre péquiste, publié dans Le Quotidien, le 17 décembre dernier, sur l'imposition du Cours d'éthique et culture religieuse. Un texte qui relate ce qui s'est passé à l'époque où il était encore ministre, confirmant ce qu'on a entendu sur le déroulement des événements concernant l'introduction du cours ECR.
Lorsque j’étais, dans une vie antérieure, Ministre des Affaires Intergouvernementales, j’ai contribué, avec Pauline Marois et Stéphane Dion, à faire adopter par les deux Parlements un amendement constitutionnel qui avait pour effet de déconfessionnaliser les commissions scolaires afin d’en faire des structures linguistiques. Lors des débats parlementaires, signalons toutefois que tout le monde insistait pour dire que la création de commissions scolaires linguistiques n’abolissait pas le droit à l’enseignement religieux garanti par la Charte des droits et libertés.
Jacques Brassard
Jusque là, tout va bien ! Mais quand le Ministère de l’Éducation a concocté et imposé à tous les jeunes de nos écoles (primaire et secondaire) un cours d’Éthique et culture religieuse, quelle ne fut pas ma surprise d’apprendre que l’Assemblée Nationale avait, en juin 2005, modifié, à toute vapeur, sans vote nominal, à l’unanimité, la Charte des droits pour y abolir, à toutes fins pratiques, la liberté de choix des parents en matière d’enseignement religieux et moral.
J’avoue que je n’avais rien vu passer. Même l’ADQ qui, aujourd’hui, réclame un moratoire sur le nouveau cours, ne s’est pas opposé à l’amendement. Pourtant, on dit que la Charte des droits et libertés a plus de valeur et d’importance qu’une loi ordinaire. Et que, par conséquent, il faut lui toucher avec grande précaution et après un large débat permettant une décision éclairée. Ce ne fut évidemment pas le cas sur cette question délicate.
Il vaut la peine de lire le texte avant sa modification. «Les parents ont le droit d’exiger que , dans les établissements publics, leurs enfants reçoivent un enseignement religieux ou moral conforme à leurs convictions, dans le cadre de programmes prévus par la loi.» Et c’est en vertu de cette disposition que les écoles publiques du Québec offraient le choix aux parents entre l’enseignement religieux et l’enseignement moral. Dans 80 % des cas, c’était l’enseignement religieux qui était choisi.
Désormais, le nouvel article, tel que modifié, ne fait que reconnaître aux parents « le droit d’assurer l’éducation religieuse et morale de leurs enfants ». Il n’est plus question cependant que ça se passe dans les « établissements publics ». Il s’agit là d’un changement majeur puisqu’il abolit la liberté de choix (entre enseignement religieux ou moral) des parents. Et tout cela s’est fait pratiquement en cachette et à toute vapeur. Une telle désinvolture en matière de droits et libertés est pour le moins offensante et méprisante à l’égard des parents du Québec.
Et le nouveau cours d’Éthique et culture religieuse est – je le dis sans ménagement – une horreur, une macédoine indescriptible, qui oblige des enfants de 6 ans à « fréquenter » au moins six religions. Jésus, Allah, Bouddha, Vishnou, Ganesh, Jéovah, et le Grand Manitou, c’est toute une ribambelle de dieux qui vont se bousculer dans le cerveau des tout petits. Et l’effet recherché de ce cafouillis divin, c’est de relativiser (cela s’appelle le relativisme éthique) l’héritage judéo-chrétien des Québécois. Vous croyez que je divague ? Voici ce qu’écrit le géniteur du cours, Fernand Ouellet : « Il ne suffit pas, nous avoue-t-il, d’éduquer à la reconnaissance et au respect de l’autre. Il faut aussi apprendre à ébranler la « suffisance identitaire » et à s’intéresser à l’autre par delà les divergences et les conflits de valeurs ».
Plus loin, il ajoute qu’il faut « ébranler une identité trop massive et y introduire la divergence et la dissonance ». Pas mal, hein ? Comprenez que l’héritage, les traditions, le patrimoine et l’éthique judéo-chrétiens forment un noyau trop dur, trop résistant, trop coriace, qu’il est essentiel de casser, de fractionner, afin de permettre à nos enfants et petits-enfants d’être propulsé dans le nirvana du multiculturalisme et de la surabondance divine. Au moins, on ne peut pas reprocher à la Machine technocratique de l’Éducation de manquer de clarté et d’avoir des objectifs flous.
Les Québécois, selon ces bonzes et ces mollahs du Ratatinement Identitaire, ont la fâcheuse propension à considérer que leur identité nationale (400 ans d’histoire en Amérique, une langue, une culture, une patrie, un patrimoine, un vieil héritage judéo-chrétien) se doit d’être dominante et prépondérante au Québec. C’est d’un très mauvais goût ! Il convient donc pour ces technocrates que l’immense majorité des parents réduisent leur « suffisance identitaire », c’est-à-dire, selon le Petit Larousse, leur « satisfaction excessive de soi-même ». Et qu’ils cessent de faire preuve d’un attachement inconvenant et abusif à la dimension judéo-chrétien de notre identité nationale, ce qui se traduisaient auparavant par l’inscription massive de leurs enfants au cours d’enseignement religieux plutôt qu’à celui de morale.
Voilà pourquoi, désormais, nos écoles ont recours à Bouddha, Allah, Vishnou et tout le panthéon planétaire pour désarticuler, chez des enfants de 6 ans, la part judéo-chrétienne de notre identité nationale. Si l’on pouvait tenir un référendum (comme dans la plupart des États américains) sur cette question, une forte majorité obligerait sûrement les idéologues multiculturels à rétablir la liberté de choix des parents comme un droit fondamental.
